No hay lugar para anclas en el desierto

Jun 20, 2023

¡Gracias por su apoyo a WyoFile!Confiamos en miembros leales como usted para mantener nuestros informes y hacer crecer la comunidad WyoFile.

Un reciente titular de periódico “La ley para proteger la escalada en roca de Estados Unidos llega al Congreso de Estados Unidos” me lleva a creer que la escalada en roca estaba en problemas y que se requería una acción del Congreso para salvar el deporte. Unos pocos minutos de investigación revelaron una historia diferente. En los últimos dos años, la escalada en interiores creció entre un 6% y un 7%, mientras que la escalada al aire libre aumentó entre un 2% y un 3%. Y entre 2006 y 2021, la comunidad escaladora creció casi un 64%. Me parece positivo.

Patrocinado por el representante John Curtis (R-Utah), el título incendiario del proyecto de ley da la impresión engañosa de que la escalada en roca necesita protección. Para que el deporte sobreviva, esta legislación propone más acceso y menos regulaciones. El único propósito de la medida es legalizar la instalación de anclajes y pernos fijos y permanentes en rutas de escalada, específicamente dentro de áreas silvestres designadas, donde hacerlo generalmente está prohibido. Puede que esto no parezca una acción significativa, pero en realidad modifica la Ley de Áreas Silvestres. Un recordatorio: la Ley de Áreas Silvestres de 1964 se considera el estándar para la protección de las áreas silvestres y actualmente protege el 5% de Wyoming y menos del 4% de los 48 estados inferiores.

Usted confía en nosotros para conocer los hechos. Confiamos en lectores como usted para mantener a nuestros reporteros en el campo descubriendo las historias que le interesan. Haz una donación hoy y ayúdanos a seguir investigando.

Se agradece tu contribución.

La legislación exige que, a más tardar 18 meses después de su aprobación, el Servicio Forestal de EE. UU., el Servicio de Parques, el BLM y el Servicio de Pesca y Vida Silvestre “emitan directrices sobre el manejo de escalada en áreas silvestres designadas” y que “la colocación, uso y mantenimiento de Se permitirán anclajes fijos. Si se convierte en la ley del país, abre la puerta a futuras enmiendas impactantes a la Ley de Áreas Silvestres. Por ejemplo, ya existe legislación que permite el uso de bicicletas de montaña en zonas silvestres. ¿Le seguirán las bicicletas eléctricas? ¿Pedirá la comunidad de deportes acuáticos que se permitan lanchas a motor en más lagos silvestres, o los cazadores ganarán el uso de transportadores de caza con ruedas en áreas silvestres? ¿Tendrán éxito los pilotos de avionetas en su intento de desarrollar más pistas de aterrizaje en zonas silvestres? Una puerta abierta es una invitación abierta.

¿Y todo para qué?

Quienes piden anclajes fijos y permanentes afirman que es una cuestión de seguridad y que atraería a más personas al aire libre. Pero, ¿no se supone que la escalada en roca, especialmente en la naturaleza, es un desafío y quizás un poco incómoda y peligrosa? ¿Deberíamos entonces instalar asideros en los travesaños expuestos? ¿Deberíamos construir puentes a través de arroyos que algunos consideran inseguros e incómodos de cruzar? ¿Deberíamos eliminar a los osos grizzly en la naturaleza para que sea más seguro para los humanos? Como proclamó retóricamente el difunto autor de Montana, AB Guthrie durante una entrevista sobre los osos pardos: "¿Qué es la naturaleza salvaje si no está exenta de peligro?" Quizás si algo realmente nos parece inseguro, no deberíamos participar y, ciertamente, en un entorno salvaje, no deberíamos exigir que la situación se controle mediante la instalación de comodidades permanentes. Hacerlo va en contra del espíritu y la ética misma de la naturaleza.

Los anclajes fijos, colocados en agujeros a menudo perforados con taladros a batería, delinearán rutas durante años y atraerán a más personas porque se sienten seguras aferrándose a instalaciones convenientes a lo largo de rutas claramente marcadas. ¿Cómo se relaciona el hecho de atraer a los escaladores a rutas fijas con la experiencia de “excelentes oportunidades de soledad o un tipo de recreación primitiva y ilimitada”, que exhorta la Ley de Áreas Silvestres de 1964?

En 1990, la Oficina del Asesor General del Servicio Forestal emitió una opinión de que los pernos fijos son "estructuras" e "instalaciones", características claramente prohibidas por la ley de 1964. También opinó que los taladros eléctricos que se utilizan con frecuencia para instalar los anclajes “están dentro del ámbito de los dispositivos prohibidos” según la Ley de Áreas Silvestres. De ahí la necesidad infundada y el intento imprudente de modificar la ley.

Cabe mencionar que no todos los escaladores tradicionales prefieren las anclas fijas. Muchos prefieren el desafío de encontrar su propio camino y, cuando se enfrentan a obstáculos insuperables, reconocen que algunas caras, algunas pendientes, algunas montañas son simplemente demasiado salvajes para escalarlas, y salvajes deberían seguir siendo.

Otro argumento es “¿por qué no permitir anclajes permanentes, si muy pocos los verán alguna vez?” Eso es como conciliar dejar basura en el campo porque pocos la verán. ¿Qué pasó con “empacarlo, empacarlo” y “no dejar rastro”? Retira las anclas y úsalas otro día. Deje lo salvaje sin límites para que otra persona pueda experimentar la emoción del descubrimiento y el logro personal.

Existen innumerables oportunidades de escalada fuera de las áreas silvestres donde los escaladores pueden desafiar sus habilidades y usar anclajes permanentes. Por ejemplo, mountainproject.com identifica 6.415 rutas de escalada identificadas en Wyoming. Un cálculo rápido del “dorso de una servilleta” estima que mucho menos de la mitad se encuentran en áreas silvestres. Esto no tiene en cuenta las innumerables rutas que utilizan los individuos y que son sus favoritas fuera de la naturaleza y no están incluidas en los recuentos oficiales.

¿Por qué debemos entregar la integridad de la Ley de Áreas Silvestres y las tierras que protege a un segmento pequeño y muy selecto de la población? ¿Se ha impuesto ahora el Destino Manifiesto sobre los picos más salvajes de Wyoming y más allá?

La naturaleza necesita protección y la escalada tradicional en roca no está amenazada. La escalada en roca está permitida dentro de la naturaleza, pero no la instalación de equipos de escalada permanentes.

El HR 1380 es innecesario y sienta un precedente desastroso. Si se aprueba, disminuiría la experiencia en la naturaleza y abriría la puerta a otros intereses que esperan resultados similares.

¿Por qué debemos entregar la integridad de la Ley de Áreas Silvestres y las tierras que protege a un segmento pequeño y muy selecto de la población? ¿Se ha impuesto ahora el Destino Manifiesto sobre los picos más salvajes de Wyoming y más allá? ¿Debemos dominar y estropear hasta el último vestigio de lo salvaje? ¿Hemos perdido toda humildad y autocontrol?

Por favor opónganse a HR 1380 y mantengan la naturaleza salvaje. El Servicio Forestal y el Departamento del Interior están de acuerdo, ambos han testificado contra la legislación pendiente.

Franz Camenzind es un biólogo de vida silvestre retirado, director de fotografía ganador y ex director ejecutivo de Jackson Hole Conservation Alliance. Es residente de Wyoming desde hace 55 años. Más de Franz Camenzind